По горячим следам боя за Роркс-дрифт лейтенант Чард составил подробный рапорт о бое, который генерал Челмсфорд счёл нужным незамедлительно препроводить на родину, где он был зачитан в парламенте и опубликован в газетах.
В конце 1879 года, вернувшись в Англию, Чард по просьбе королевы составил расширенный вариант рапорта, который и был преподнесён Её Величеству на аудиенции в Виндзоре 5 февраля 1880 года.
Целый век у историков не было вопросов по авторству рапорта Чарда. Пока в 90-е годы, валлийский историк Норман Холм, в ходе работы по написанию истории 24-го полка, впервые не высказал осторожные подозрения, что автором рапорта мог быть не Чард. За век рукописный оригинал первого рапорта был утерян, сохранились только машинописные копии с "живой" подписью Чарда. Таким образом, о почерковедческой экспертизе не было речи.
Затем, уже в нашем столетии, Адриан Грейвс попытался доказать данный тезис. При этом он исходил из представления, что "Чард не был настолько умён и эрудирован, чтобы написать такой хороший рапорт". Разумеется, исходя из такого представления, он без труда выполнил поставленную задачу. В качестве автора рапорта Грейвс предложил одного из штабных офицеров Челмсфорда, майора Френсиса Клери, преподававшего в Сандхерсте и выигрывавшего призы на конкурсах военных сочинений.
Тем не менее, выводы Грейвса большинством исандлвановедов поддержаны не были, хотя они признавали, что Чард писал рапорт не в одиночку – ему явно помогали и лейтенант Бромхед, и флаг-сержант Борн, да и офицеры штаба Челмсфорда, среди которых был и Клери.
Несколько лет назад в университете Нью-Джерси провели большое исследование на этот счёт. Стилометрическому анализу на предмет частотности употребления слов были подвергнуты несколько сотен документов участников войны 1879 года. Вот результаты в случае Чарда и Клери –
Вывод получился однозначным – рапорт Чарда весьма близок к известным его письмам из Зулуленда. При этом находится чуть ли не на максимуме дистанции от донесений Клери того же периода времени.
Разумеется, Грейвс выводов не принял. Другие же исандваловеды посчитали, что вопрос закрыт. Как заметил профессор Лабанд с обычным своим сарказмом: "Ну как лейтенант Чард мог написать плохой рапорт, когда ему помогали столько хороших офицеров?".
Для меня вопрос авторства абсолютно ясен. Ибо за строчками рапорта явно виден живой человек – неглупый, спокойный, вежливый, мягкий. Именно тот лейтенант Чард, что совершенно очаровал королеву Викторию.
В конце 1879 года, вернувшись в Англию, Чард по просьбе королевы составил расширенный вариант рапорта, который и был преподнесён Её Величеству на аудиенции в Виндзоре 5 февраля 1880 года.
Целый век у историков не было вопросов по авторству рапорта Чарда. Пока в 90-е годы, валлийский историк Норман Холм, в ходе работы по написанию истории 24-го полка, впервые не высказал осторожные подозрения, что автором рапорта мог быть не Чард. За век рукописный оригинал первого рапорта был утерян, сохранились только машинописные копии с "живой" подписью Чарда. Таким образом, о почерковедческой экспертизе не было речи.
Затем, уже в нашем столетии, Адриан Грейвс попытался доказать данный тезис. При этом он исходил из представления, что "Чард не был настолько умён и эрудирован, чтобы написать такой хороший рапорт". Разумеется, исходя из такого представления, он без труда выполнил поставленную задачу. В качестве автора рапорта Грейвс предложил одного из штабных офицеров Челмсфорда, майора Френсиса Клери, преподававшего в Сандхерсте и выигрывавшего призы на конкурсах военных сочинений.
Тем не менее, выводы Грейвса большинством исандлвановедов поддержаны не были, хотя они признавали, что Чард писал рапорт не в одиночку – ему явно помогали и лейтенант Бромхед, и флаг-сержант Борн, да и офицеры штаба Челмсфорда, среди которых был и Клери.
Несколько лет назад в университете Нью-Джерси провели большое исследование на этот счёт. Стилометрическому анализу на предмет частотности употребления слов были подвергнуты несколько сотен документов участников войны 1879 года. Вот результаты в случае Чарда и Клери –
Вывод получился однозначным – рапорт Чарда весьма близок к известным его письмам из Зулуленда. При этом находится чуть ли не на максимуме дистанции от донесений Клери того же периода времени.
Разумеется, Грейвс выводов не принял. Другие же исандваловеды посчитали, что вопрос закрыт. Как заметил профессор Лабанд с обычным своим сарказмом: "Ну как лейтенант Чард мог написать плохой рапорт, когда ему помогали столько хороших офицеров?".
Для меня вопрос авторства абсолютно ясен. Ибо за строчками рапорта явно виден живой человек – неглупый, спокойный, вежливый, мягкий. Именно тот лейтенант Чард, что совершенно очаровал королеву Викторию.